实害犯和具体危险犯区别

实害犯与具体危险犯存在显著区别。
实害犯是指以造成法定的实害结果作为犯罪既遂标准的犯罪。即只有当行为对法益造成了实际的损害，才构成犯罪既遂。例如，故意杀人罪，只有出现他人死亡的实际结果，才成立该罪的既遂。
具体危险犯则是以发生具体的危险状态作为犯罪既遂要件的犯罪。这里的危险是在司法上以行为当时的具体情况为根据，认定行为具有发生侵害结果的紧迫危险。比如，放火罪，当放火行为产生了使对象物燃烧并危及公共安全的具体危险时，就构成放火罪既遂，而不要求已经实际发生火灾造成严重后果。
二者的关键区别在于，实害犯强调实际损害结果的发生，而具体危险犯侧重于具体危险状态的出现。实害犯的既遂依赖于实害结果，具体危险犯的既遂取决于具体危险的存在，这对于准确认定犯罪的既遂形态以及判断行为的社会危害性具有重要意义。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
关于实害犯和具体危险犯区别的问题,骆律师从法律角度分析如下：
实害犯和具体危险犯存在以下区别：
1. 定义不同：实害犯是指行为必须已造成法定的实害后果，才构成犯罪。例如交通肇事罪，需发生人员伤亡或重大财产损失等实际危害结果才构成该罪。具体危险犯是指行为产生了具体的现实危险状态就构成犯罪，不要求实害结果发生。比如生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，就构成犯罪。
2. 判断标准不同：实害犯以实际发生的危害结果为判断依据，结果未出现则不构成犯罪。具体危险犯以行为对法益造成的现实、具体危险为判断标准，即便最终未导致实害结果，但危险状态已出现即构成犯罪。
3. 举证责任不同：对于实害犯，公诉机关通常要证明实害结果的发生以及该结果与犯罪行为之间的因果关系。在具体危险犯中，公诉机关需证明行为产生了具体的危险状态，且该危险状态达到了法律规定的程度。
4. 刑罚轻重考量不同：一般而言，实害犯造成了实际损害，刑罚相对较重。具体危险犯因未造成实害结果，刑罚可能相对较轻，但也要根据具体罪名和情节来确定。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1. 实害犯：指行为必须已造成法定的实害结果才构成犯罪。例如，交通肇事罪中，只有发生了人员重伤、死亡或者重大财产损失等实际损害后果，才构成该罪。其强调结果的现实发生对定罪的决定性作用。
2. 具体危险犯：以行为产生具体的危险状态作为既遂标志。如放火罪，当放火行为已使对象物面临被焚毁的具体危险时，即便尚未实际发生火灾，也构成既遂。这里的危险是在具体案件中能够明确判断的，并非抽象的可能性。
3. 区别总结：实害犯注重实害结果的出现，结果未发生则不构成犯罪；具体危险犯关注行为引发的具体危险状态，危险状态形成即达既遂。两者在认定犯罪既遂的标准上存在明显差异，准确区分有助于正确认定罪名和犯罪形态。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
实害犯与具体危险犯存在诸多明显区别。
实害犯是指行为必须已造成法定的实害结果，才构成犯罪。比如交通肇事罪，只有当肇事行为导致他人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失等实际损害后果发生时，才构成该罪。其重点在于实害结果的出现，行为与结果之间存在直接的因果关系。
而具体危险犯则是行为产生了具体的危险状态就构成犯罪，不需要出现实际的损害结果。例如，放火罪，当放火行为使对象物燃烧的可能性达到具体的危险程度时，即便尚未造成实际的人员伤亡或财产损失，也构成放火罪。这种具体危险是根据行为当时的具体情况，结合一般人的认知和经验能够判断出来的紧迫危险。
总之，实害犯强调实际损害结果的发生，而具体危险犯侧重于行为所引发的具体危险状态的存在，二者在认定犯罪的标准上有着显著差异。